對(duì)外開放是中國(guó)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)離不開外部要素資源輸入和國(guó)際市場(chǎng)需求，對(duì)外開放對(duì)于國(guó)內(nèi)改革的意義在于探索建立有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)制度。構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)體制的核心是如何充分發(fā)揮“資本+產(chǎn)能”這一新比較優(yōu)勢(shì)。應(yīng)在擴(kuò)大開放促進(jìn)形成與我國(guó)利益訴求更加兼容的新國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)方面，更加有所作為，提出更有開創(chuàng)性的設(shè)想。
■開放意味著國(guó)內(nèi)改革應(yīng)更加具有包容性，最終，萬(wàn)商云集是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要試金石。開放意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)治理體系具有更強(qiáng)的國(guó)際參照性。中國(guó)與國(guó)際慣例接軌只是一個(gè)方面，外部世界也需要吸收借鑒中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。在人類歷史長(zhǎng)河中，東方良政有其獨(dú)特地位，新時(shí)代的改革理應(yīng)著眼于文明互鑒，尋求新的突破。
提出構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制的出發(fā)點(diǎn)，一是對(duì)外開放是國(guó)家發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ袊?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)離不開外部要素資源輸入和國(guó)際市場(chǎng)需求；二是對(duì)外開放與對(duì)內(nèi)改革互為表里、相輔相成，只有對(duì)外開放才能探索建立有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)制度；三是經(jīng)過(guò)幾十年的積累，我國(guó)要素稟賦的國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)格局發(fā)生重要變化，現(xiàn)有對(duì)外經(jīng)濟(jì)體制不足以充分發(fā)揮這一新的比較優(yōu)勢(shì)，大有改進(jìn)、擴(kuò)充的余地；四是國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序處于變革前夜，擴(kuò)大開放能更加有效參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理改革，促進(jìn)形成與我國(guó)利益訴求更加兼容的新治理結(jié)構(gòu)。
國(guó)家發(fā)展的重要?jiǎng)恿?/p>
在瓷器、絲綢與茶葉貿(mào)易時(shí)代，外部世界對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的功能主要是作為出口市場(chǎng)而存在；中外之間不是互通有無(wú)，而是以中國(guó)對(duì)外單向商品輸出為主，所謂“不藉外夷貨以通有無(wú)”。近代以來(lái)，中外經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了很大變化，雖然不同歷史階段二者關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)有所不同，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外部要素輸入依存度不斷上升、對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴度不斷提高，是基本趨勢(shì)。
中國(guó)是人均資源占有極度短缺的國(guó)家。過(guò)往二、三十年，我國(guó)通過(guò)自主投資、引進(jìn)外資，形成了全球最為龐大的生產(chǎn)制造能力，主要工業(yè)品產(chǎn)量全球占比超過(guò)歷史上其他工業(yè)大國(guó)巔峰時(shí)期的水平；按照聯(lián)合國(guó)[微博]有關(guān)機(jī)構(gòu)的分類，中國(guó)有著全世界最完整的工業(yè)體系，這就決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外部資源輸入和外部市場(chǎng)容量有著雙重需求。不僅如此，迄今為止，中國(guó)在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)組織革新方面一直沒有取得重大原創(chuàng)突破，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中全要素生產(chǎn)率的提高，依賴外部世界的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與能力輸入。沒有對(duì)外開放，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平提升將失去重要原創(chuàng)技術(shù)思想源泉。
當(dāng)前，全球產(chǎn)業(yè)分工格局正在發(fā)生重要變化。越來(lái)越多的低收入經(jīng)濟(jì)體參與到全球低端勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)鏈的爭(zhēng)奪中；發(fā)達(dá)國(guó)家力推“再工業(yè)化”，在全新技術(shù)水平上引導(dǎo)高端制造業(yè)回流；服務(wù)貿(mào)易、服務(wù)外包成為熱點(diǎn)，一定程度上抵補(bǔ)了全球貨物貿(mào)易增速的下降；新技術(shù)革命不斷催生新的產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)全球價(jià)值鏈向新的領(lǐng)域延伸。
我國(guó)主要省份的經(jīng)濟(jì)體量都相當(dāng)于全球中等規(guī)模經(jīng)濟(jì)體，且內(nèi)部存在巨大的地區(qū)間發(fā)展差異，這就決定了各類產(chǎn)業(yè)在境內(nèi)都有著漫長(zhǎng)的生命周期。追逐勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素成本的地區(qū)差，沿海勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)可以向內(nèi)地梯度轉(zhuǎn)移；東部既有主要制造業(yè)集聚地區(qū)仍有機(jī)會(huì)延續(xù)“歐美研發(fā)、中國(guó)制造”的格局，繼續(xù)發(fā)揮配套和效率優(yōu)勢(shì)；憑借不斷積累人力資本，不斷加大研發(fā)力度，在一些新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)的新興產(chǎn)業(yè)致力于謀求與世界同步發(fā)展。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策具備很強(qiáng)的外向特征：傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型行業(yè)依然需要出口導(dǎo)向，繼續(xù)發(fā)揮傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)；資本密集型重化工業(yè)面臨嚴(yán)重過(guò)剩，需要在穩(wěn)定境外原料供給渠道的同時(shí)，開拓國(guó)外市場(chǎng)消化產(chǎn)能；政府主導(dǎo)的重大裝備制造業(yè)需要國(guó)際市場(chǎng)分?jǐn)傃邪l(fā)成本，形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)；新興行業(yè)需要從外部汲取給養(yǎng)，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中尋找方向，逐步發(fā)展壯大。
對(duì)外開放之于國(guó)內(nèi)改革有新的意義
近代以來(lái)，在中西方思想、制度交流中，中國(guó)全面“逆差”。37年改革開放，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制方面大量吸收借鑒了西方經(jīng)驗(yàn)，直至十八屆三中全會(huì)提出“市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用”。
1992年之前的改革，其核心成就是經(jīng)濟(jì)體制擺脫了意識(shí)形態(tài)束縛，不可逆地確認(rèn)了市場(chǎng)化改革方向，實(shí)現(xiàn)了向符合資源配置基本原理之經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的回歸。上世紀(jì)九十年代中后期直至新世紀(jì)(41.80, 0.27, 0.65%)加入WTO[微博]之后的重大改革，如，分稅制、國(guó)有企業(yè)改革、金融體系重塑等，具有較強(qiáng)專業(yè)性、技術(shù)性，很大程度上參照了歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體成熟模式，奠定了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心制度框架。此后十多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得的成就得益于此框架；矛盾與困難，此框架也難逃其咎。國(guó)際金融危機(jī)之后，全球理論界清晰認(rèn)識(shí)到，主流經(jīng)濟(jì)理論存在根本性缺陷，現(xiàn)有宏觀經(jīng)濟(jì)管理框架無(wú)法解決虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門脫節(jié)之矛盾，社會(huì)管理模式難以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化、國(guó)際化和多元化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。
經(jīng)歷37年模仿借鑒，中國(guó)從西方大規(guī)模移植技術(shù)性制度安排的階段已經(jīng)基本結(jié)束，從機(jī)構(gòu)設(shè)置到政策工具，在宏觀調(diào)控的很多領(lǐng)域，我們已經(jīng)與西方高度“形似”。當(dāng)下中國(guó)與西方面臨的許多改革難題是類似的：都面臨收入分配不平等狀況惡化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，都糾結(jié)于金融體系發(fā)展中創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜平衡，都難以厘清社保、尤其是醫(yī)保制度的效率與倫理關(guān)系，都可能在國(guó)有企業(yè)私有化、分散化，與進(jìn)一步公有化、集中化之間徘徊往復(fù)。在面臨這些人類社會(huì)共同面臨的制度難題時(shí)，中國(guó)改革應(yīng)堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，謀定而后動(dòng)，一些問(wèn)題一時(shí)厘不清楚可以先放一放，避免空耗政治資源行政資源出臺(tái)似是而非、語(yǔ)焉不詳?shù)恼摺?/p>
這里需要特別指出的是，對(duì)于所謂對(duì)外開放“倒逼”國(guó)內(nèi)改革的邏輯不宜過(guò)分強(qiáng)調(diào)。中國(guó)的改革主要是自我改革，依靠的是自身的執(zhí)政能力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中最具競(jìng)爭(zhēng)力的制度設(shè)計(jì)往往源于自我創(chuàng)造。如，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中地方之間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，無(wú)論是其他聯(lián)邦制國(guó)家還是中央集權(quán)制國(guó)家都不曾有過(guò)；為縮小地區(qū)之間的發(fā)展差距以及突發(fā)重大災(zāi)難災(zāi)后重建，地區(qū)之間的對(duì)口支援制度，也是中國(guó)所特有。
新常態(tài)下，對(duì)外開放之于國(guó)內(nèi)改革有新的意義。開放意味著國(guó)內(nèi)改革應(yīng)更加具有包容性。國(guó)內(nèi)改革不是要借助對(duì)外開放之力擊敗某些抽象的阻礙改革利益集團(tuán)，而是尋找不同利益群體最大公約數(shù)，達(dá)成更為廣泛的共識(shí)，減少“用腳投票”，最終，萬(wàn)商云集是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要試金石。開放意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)治理體系具有更強(qiáng)的國(guó)際參照性。中國(guó)與國(guó)際慣例接軌只是一個(gè)方面，外部世界也需要吸收借鑒中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。在人類歷史長(zhǎng)河中，東方良政有其獨(dú)特地位，新時(shí)代的改革理應(yīng)著眼于文明互鑒，尋求新的突破。
充分發(fā)揮“資本+產(chǎn)能”優(yōu)勢(shì)
從增長(zhǎng)函數(shù)看，中國(guó)此前外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成功并不神秘。來(lái)自外部世界的資本、技術(shù)要素，與中國(guó)自身勞動(dòng)力及其他要素組合，迅速形成產(chǎn)出能力。全球化主導(dǎo)國(guó)家為此準(zhǔn)備了龐大市場(chǎng)，吸納來(lái)自中國(guó)的產(chǎn)能。為此，我國(guó)構(gòu)建了一整套完整的外向型經(jīng)濟(jì)體制，涉及符合國(guó)際慣例的貿(mào)易制度和便利化措施、鼓勵(lì)外商投資的市場(chǎng)準(zhǔn)入和管理體制、關(guān)稅和出口退稅制度、匯率和資本項(xiàng)目管理等諸多方面。
在傳統(tǒng)外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域進(jìn)一步完善制度的空間已經(jīng)十分有限。關(guān)稅水平和市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，中國(guó)在發(fā)展中國(guó)家中早已屬最為優(yōu)惠之列，許多領(lǐng)域的寬松程度超過(guò)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體；進(jìn)一步降低關(guān)稅、放松準(zhǔn)入，往往作為國(guó)際談判中的籌碼彼此對(duì)等給予對(duì)方，沒有單方面大幅放松的理由。利用境外直接投資方面，實(shí)施外商準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單管理，其最終目標(biāo)是為投資者創(chuàng)造穩(wěn)定、透明、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境，而非再給予新的優(yōu)惠。不僅如此，此前地區(qū)間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)背景下，一些地方政府在招商引資方面的違規(guī)政策優(yōu)惠承諾，反而是清理整頓的目標(biāo)。此外，對(duì)內(nèi)外資一視同仁，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管和反壟斷調(diào)查，也是維護(hù)市場(chǎng)秩序，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)安全保障的內(nèi)在需要。
構(gòu)建開放性經(jīng)濟(jì)新體制最為迫切、最為艱巨的任務(wù)，是如何基于我國(guó)對(duì)外比較優(yōu)勢(shì)格局的變化，圍繞新形成的資本與產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)，確立與之相適應(yīng)的對(duì)外投資制度安排。
經(jīng)過(guò)幾十年資本積累，中國(guó)經(jīng)濟(jì)徹底擺脫了資金短缺束縛。2014年，中國(guó)年度境外投資超過(guò)了外商直接投資流入。從官方外匯儲(chǔ)備，到企業(yè)資本，再到個(gè)人財(cái)富，都在追逐更加有利可圖的領(lǐng)域，都在探索對(duì)外資本輸出的有效渠道。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)中等技術(shù)水平的冗余產(chǎn)能規(guī)模巨大，重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域積累了龐大的施工作業(yè)能力，隨著國(guó)內(nèi)工業(yè)化城鎮(zhèn)化進(jìn)程進(jìn)入中后期，迫切需要找到新的出路。單純從國(guó)內(nèi)看，資本充斥和冗余產(chǎn)能是沉重負(fù)擔(dān)；而國(guó)際比較，我國(guó)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能為載體的巨量資本供給，恰是參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的核心優(yōu)勢(shì)。
如何建立相應(yīng)體制發(fā)揮“資本+產(chǎn)能”優(yōu)勢(shì)，至今沒有破題。
一是財(cái)務(wù)投資還是戰(zhàn)略投資？目前看來(lái)，外匯儲(chǔ)備是對(duì)外直接投資的主要資金來(lái)源，渠道包括委托貸款、定向債、股權(quán)直接投資等。央行[微博]出資要求遵循外匯儲(chǔ)備使用“安全性、流動(dòng)性、盈利性”三原則。基于這些原則的投融資是“財(cái)務(wù)性資產(chǎn)配置”，不是戰(zhàn)略投資，難以體現(xiàn)國(guó)家對(duì)境外投資的政策支持。
二是市場(chǎng)主導(dǎo)還是國(guó)家主導(dǎo)？除國(guó)家開發(fā)銀行、進(jìn)出口銀行以及商業(yè)銀行之外，我國(guó)又發(fā)起組建了亞投行、金磚銀行及絲路基金等。雖然名義上這些機(jī)構(gòu)各有其業(yè)務(wù)領(lǐng)域和分工，但事實(shí)上操作模式趨同，缺乏各自核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)耗在所難免。國(guó)有企業(yè)是境外活動(dòng)的主體，但是如果最終形成“國(guó)有金融資本支持國(guó)有企業(yè)境外投資”的模式，其帶來(lái)的復(fù)雜國(guó)際影響，恐怕大大超出我國(guó)外交部門、外經(jīng)貿(mào)部門所能控制的范圍。
三是單一機(jī)構(gòu)統(tǒng)管還是多機(jī)構(gòu)分權(quán)管理？如果沿用現(xiàn)有對(duì)外投資管理組織框架，則規(guī)劃、融資、實(shí)施、管理相互脫節(jié)矛盾無(wú)法解決，各部門憑借各自掌控的資源四散而出、蜂擁出海，勢(shì)必帶來(lái)新的混亂。成立類似美國(guó)國(guó)際開發(fā)署的管理部門也許是選項(xiàng)之一。這就需要整合目前分屬多個(gè)部門的對(duì)外援助資源，賦予該機(jī)構(gòu)統(tǒng)一的對(duì)外投資戰(zhàn)略規(guī)劃、融資安排、業(yè)務(wù)管理職責(zé)。
“一帶一路”戰(zhàn)略理應(yīng)在對(duì)外投資、產(chǎn)能合作方面發(fā)揮統(tǒng)合作用，但眼下很難說(shuō)已經(jīng)明確了實(shí)施路徑、預(yù)見了所有后果。如，關(guān)于國(guó)際產(chǎn)能合作，從實(shí)施路徑看，不大可能是將國(guó)內(nèi)現(xiàn)有產(chǎn)能搬遷至境外——上世紀(jì)八十年代，一些外資企業(yè)將二手設(shè)備作價(jià)投資境內(nèi)，曾被各界廣泛詬病——己所不欲、勿施于人，如果我們采取類似做法，必然在東道國(guó)引起反彈。而如果由中國(guó)企業(yè)在境外采用綠地方式，投資新的生產(chǎn)裝置、在當(dāng)?shù)匦纬尚碌漠a(chǎn)能，則勢(shì)必替代中國(guó)原有出口，甚至產(chǎn)能返銷中國(guó)境內(nèi)。對(duì)于這種類似于日本當(dāng)年“產(chǎn)業(yè)空心化”背景下、GNP有所增長(zhǎng)但GDP低迷停滯的可能性，必須未雨綢繆。
再如，外匯儲(chǔ)備用于“一帶一路”對(duì)外投資。馬歇爾計(jì)劃和日本黑字環(huán)流使用的都是本國(guó)貨幣，促進(jìn)的是本國(guó)貨幣國(guó)際化。而我國(guó)“一帶一路”投融資使用的主要是美元，其在國(guó)際貨幣金融領(lǐng)域的直接后果，是那些接受中國(guó)資本的發(fā)展中國(guó)家，對(duì)外負(fù)債中美元的頭寸進(jìn)一步上升、本國(guó)貨幣與美元之間的匯率聯(lián)系進(jìn)一步緊密。換句話說(shuō)，中國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施的后果，居然是美元在“一帶一路”國(guó)家的國(guó)際地位進(jìn)一步鞏固。因此，下一步在“一帶一路”實(shí)施中，必須盡量使用人民幣融資，引導(dǎo)小國(guó)貨幣與人民幣掛鉤，或?qū)⑷嗣駧抛鳛閰R率參考籃子中主要幣種，使得人民幣沿“一帶一路”、伴隨中國(guó)產(chǎn)能一起走出去。
促進(jìn)形成更為合理、有效的
全球經(jīng)濟(jì)治理體系
中國(guó)經(jīng)濟(jì)從本輪全球化中獲益頗多，現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系、國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求基本適應(yīng)，在主要領(lǐng)域不存在尖銳的、迫在眉睫的沖突，并不需要在短期內(nèi)追求重大制度變革。同時(shí)也要看到，目前體系依據(jù)的是自由資本主義原則，主要代表以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的利益，組織結(jié)構(gòu)、議程安排，更多反映美歐發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體意志。
中國(guó)是本輪經(jīng)濟(jì)全球化的后來(lái)者，是有著特殊歷史、地緣、文化背景的大國(guó)。當(dāng)下中國(guó)距離她歷史上鼎盛時(shí)期的地位，尚存在非常大的差距。這一時(shí)期，中國(guó)與外部世界的主要矛盾在于，原來(lái)主導(dǎo)國(guó)家并沒有打算按照它們標(biāo)榜的開放、自由、競(jìng)爭(zhēng)原則，順應(yīng)相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力地位的此消彼長(zhǎng)，讓渡國(guó)際權(quán)利。
在國(guó)際主要經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)中，中國(guó)的實(shí)際地位與不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯不相稱，通過(guò)傳統(tǒng)途徑在上述機(jī)構(gòu)中獲得更大發(fā)言權(quán)難度很大。如，在國(guó)際貨幣組織份額的重新分配中，美國(guó)不可能放棄其否決權(quán)；歐洲國(guó)家占據(jù)的比例明顯過(guò)大，愿意讓出的有限份額又要在發(fā)展中國(guó)家中進(jìn)行分配。即便中國(guó)大量對(duì)該組織進(jìn)行融資，換取的讓步也非常有限。圍繞人民幣加入SDR之類對(duì)中國(guó)無(wú)足輕重的問(wèn)題，依然面臨諸多阻撓。再如，WTO在推動(dòng)新一輪貿(mào)易自由化談判陷入僵局，區(qū)域、雙邊自由貿(mào)易安排大有取代WTO之勢(shì)。從具體貿(mào)易糾紛處理方面，該機(jī)構(gòu)冗長(zhǎng)的議事規(guī)則經(jīng)常使得某些重要的貿(mào)易爭(zhēng)端裁決失去實(shí)際意義。又如，世界銀行[微博]在全球發(fā)展資金供給中占據(jù)的份額已非常有限，僅中國(guó)國(guó)家開發(fā)銀行一家提供的國(guó)際開發(fā)性融資規(guī)模就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)世界銀行。不僅如此，世界銀行對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助往往伴隨復(fù)雜約束條件，其在國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理方面提供的軟援助越來(lái)越失去示范意義。
在與舊國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序博弈中，我們的訴求是有限的——在不斷發(fā)展變化的世界經(jīng)濟(jì)權(quán)力格局中，盡量爭(zhēng)取與不斷增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力；手段是平和的——在尊重基本原則與規(guī)范的前提下，通過(guò)具體規(guī)則、決策程序逐步推進(jìn)，而非推倒重來(lái)；目標(biāo)是內(nèi)向的——與之打交道、謀合作，是為了給國(guó)內(nèi)發(fā)展改革盡量創(chuàng)造和緩的外部條件。
當(dāng)前，美歐日等全球主要經(jīng)濟(jì)體正在積極構(gòu)建超越WTO的高水平多邊貿(mào)易投資制度安排，如，TPP(跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系)、TTIP(跨大西洋(6.77, -0.10, -1.46%)貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定)等。這些新型國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度安排主要還是集中在貿(mào)易與投資領(lǐng)域，并不涉及國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策，其結(jié)果更加類似于高水平的區(qū)域自貿(mào)區(qū)。從我國(guó)角度看，決定是否加入這類協(xié)定所權(quán)衡的因素，與其他雙邊自貿(mào)區(qū)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。回顧加入WTO前后我國(guó)產(chǎn)業(yè)界的主要擔(dān)心和以后的實(shí)際結(jié)果，也許我們傾向于高估、而不是低估其經(jīng)濟(jì)影響(最為典型是銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)外資的實(shí)際表現(xiàn))。而從協(xié)定締約國(guó)看，將全球第二大經(jīng)濟(jì)體、最大貿(mào)易國(guó)排斥在外的TPP，并沒有真正實(shí)現(xiàn)“跨太平洋”，它沒有能力將區(qū)外貿(mào)易與投資轉(zhuǎn)移至區(qū)內(nèi)；僅在區(qū)內(nèi)現(xiàn)有國(guó)家之間進(jìn)一步降低準(zhǔn)入門檻，也未必能有多大貿(mào)易創(chuàng)造、投資創(chuàng)造。
諸如TPP、TTIP之類，由不同國(guó)家重新站隊(duì)、排列組合，沒有針對(duì)全球經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)所面臨的“真命題”。目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)方面存在大量空白領(lǐng)域，主導(dǎo)國(guó)家對(duì)此顧左右而言他，國(guó)際輿論則諱莫如深。貨幣政策方面，貨幣政策規(guī)則只是停留在理論研究階段，從美聯(lián)儲(chǔ)到歐央行、日本銀行，普遍無(wú)視本國(guó)貨幣政策的溢出效應(yīng)，全然基于本國(guó)需要推出寬松或緊縮政策。財(cái)政政策方面，除歐元區(qū)外，主要經(jīng)濟(jì)體普遍無(wú)視財(cái)政紀(jì)律，日美這樣最發(fā)達(dá)國(guó)家政府負(fù)債率大大超過(guò)多數(shù)發(fā)展中國(guó)家。匯率和資本項(xiàng)目管理方面，IMF[微博]基本無(wú)所作為，主導(dǎo)國(guó)家掌控“操縱匯率”定義權(quán)大棒，主要經(jīng)濟(jì)體干預(yù)外匯市場(chǎng)成為常態(tài)，各國(guó)外匯儲(chǔ)備基本替代了SDR平衡國(guó)際收支職能。中國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理改革的重點(diǎn)，應(yīng)是圍繞這些真問(wèn)題，探索構(gòu)建由我國(guó)發(fā)揮更加積極、更加主動(dòng)、更能有所作為的新體制。
提出在現(xiàn)有體制之外自主創(chuàng)建新體制，不是搞“兩個(gè)平行市場(chǎng)”，而是要為新興大國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)改革開辟新的渠道，為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體提供新的選擇，為全球經(jīng)濟(jì)治理開拓新的思路?，F(xiàn)在填補(bǔ)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)所有空白領(lǐng)域的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)條件還很不成熟，但這并不妨礙我們圍繞這些“真命題”開展具有實(shí)質(zhì)意義的前瞻性研究。亞投行組建僅僅是起點(diǎn)，這一領(lǐng)域仍可開展更有創(chuàng)造性的工作。
(作者系國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院研究員) THE_END
新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。